ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу № 3-11/2015

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р.,
с участием прокуроров Демидова Д.С., Богатыревой О.Л.,
представителя Главы Удмуртской Республики Мухачевой А.В., Пластинина М.Е., Русских Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Удмуртской Республики о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Указа временно исполняющего обязанности Главы Удмуртской Республики от 28 июля 2014 года № 236 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года" в части,

установил:

заместитель прокурора Удмуртской Республики обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Указа временно исполняющего обязанности Главы Удмуртской Республики от 28 июля 2014 года № 236 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года" в части.
Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
Временно исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики 28 июля 2014 года издан Указ № 236, которым утверждены лимиты, квоты, объемы добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года.
Указанный нормативный правовой акт, опубликованный в выпуске № 89 (4223) периодического издания "Известия Удмуртской Республики" от 08 августа 2014 года, а также 01 августа 2014 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики в сети Интернет http://www.udmurt.ru, противоречит требованиям федерального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об охоте...", Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ, Федеральный закон № 209) лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.
Согласно части 8 этой же статьи ФЗ "Об охоте..." состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Данный вопрос урегулирован приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года № 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию".
Согласно пункту 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденных данным приказом Минприроды России (далее - Порядок принятия документа об утверждении лимита, приказ № 228), юридические лица и индивидуальные предприниматели до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов.
Однако в нарушение перечисленных требований законодательства следующим охотпользователям, подавшим заявки после 15 апреля 2014 года, оспариваемый акт устанавливает квоты добычи охотничьих ресурсов:
- ОО "Вавожское районное общество охотников и рыболовов" (графа 7, колонки 6, 7, 8, 9 приложения 2);
- ОО "Дебесское районное общество охотников и рыболовов" (графа 14, колонки 6, 7, 8, 9 приложения 2; графа 14, колонки 5, 6 приложения 3; графа 14, колонки 5, 6 приложения 5);
- ИП Рябова В.А. (Кырчминское охотхозяйство) (графа 54, колонки 6, 7, 8, 9 приложения 2; графа 54, колонки 5, 6 приложения 3; графа 54, колонки 5, 6 приложения 5; графа 54, колонки 5, 6 приложения 6);
- ОО "Увинское районное общество охотников и рыболовов" (Увинское охотхозяйство) (графа 61, колонки 6, 7, 8, 9, приложения 2; графа 61, колонки 5, 6 приложения 3; графа 61, колонки 5, 6 приложения 5; графа 61, колонки 5, 6 приложения 6);
- ОО "Увинское районное общество охотников и рыболовов" (Нылгинское охотхозяйство) (графа 62, колонки 6, 7, 8, приложения 2; графа 62, колонки 5, 6 приложения 3; графа 62, колонки 5, 6 приложения 5).
Кроме того, ряду юридических лиц квоты добычи охотничьих ресурсов определены в количестве, превышающем объемы, указанные ими в поданных в Управфауну УР заявках, что является нарушением требований частей 9 и 10 статьи 24 ФЗ "Об охоте...", а также пунктов 5 и 8 Порядка принятия документа об утверждении лимита:
- ООО "Подсобное хозяйство "Арбайка" (заявлена квота на добычу лося в возрасте до 1 года в количестве 2 особей, колонкой 9 графы 2 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 3 особи);

- ОО "Сергинское общество охотников и рыболовов Балезинского района" (Балезинское охотобщество) (заявлена квота на добычу самцов лося во время гона в количестве 1 особи, колонкой 9 графы 5 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 2 особи);
- ОО "Дебесское районное общество охотников и рыболовов" (заявлена квота на добычу лося в возрасте до 1 года в количестве 5 особей, колонкой 9 графы 14 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 6 особей);
- ООО "Хантер-Сервис" (заявлена квота на добычу лося в возрасте до 1 года в количестве 3 особей, колонкой 9 графы 16 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 4 особи);
- крестьянское хозяйство "Заречное" в Болтачевском охотхозяйстве (заявлена квота на добычу лося без подразделения по половому признаку в количестве 12 особей, колонкой 8 графы 18 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 13 особей);
- ОО "Камбарское районное общество охотников и рыболовов" (заявлена квота на добычу взрослых особей лося в количестве 7 особей, колонкой 8 графы 29 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 8 особей);
- некоммерческое партнерство "Вала" (заявлена квота на добычу взрослых особей лося в количестве 28 особей, колонкой 8 графы 49 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 29 особей);
- ОО "Увинское районное общество охотников и рыболовов" в Нылгинском охотхозяйстве (заявлена квота на добычу взрослых особей лося в количестве 6 особей, колонкой 8 графы 62 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 7 особей).
Помимо этого, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 ФЗ "Об охоте...", пункта 5 Порядка принятия документа об утверждении лимита квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, в пределах, установленных нормативов допустимого изъятия, согласно которым норматив допустимого изъятия лося в возрасте до 1 года устанавливается в размере до 20% от квоты.
Вместе с тем, следующим охотпользователям квота добычи охотничьих ресурсов установлены с нарушением требований действующего законодательства:
- ООО "Подсобное хозяйство "Арбайка" квота определена в количестве 3 особей, при допустимых 2, поскольку 20% от квоты 14 особей составляет 2,8 особи (колонка 9 графы 2 приложения 2 к оспариваемому акту);
- ОПУ "Зеленый бор" ГУП "Удмуртохота" квота определена в количестве 11 особей, при допустимых 10, поскольку 20% от квоты 54 особей составляет 10,8 особей (колонка 9 графы 24 приложения 2 оспариваемому акту).
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ "Об охоте...", а также пунктом 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита в заявке юридического лица, индивидуального предпринимателя об установлении квоты добычи необходимо указать свойственную для вида охотничьего ресурса площадь обитания (если охотустройство не производилось, указывается общая площадь охотничьего угодья).
В случае если внутрихозяйственное охотустройство не производилось, то, согласно пункту 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита, в заявке указывается общая площадь охотничьих угодий и показатель численности особей лося на 1000 га необходимо рассчитывать исходя из общей площади угодий.
В нарушение указанных требований ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболов" и ОО "Общество охотников и рыболовов ГУП "ИЭМЗ "Купол", которые не провели внутрихозяйственное охотустройство, квоты добычи лося определены без учета общей площади охотничьих угодий, что привело к превышению допустимого изъятия лося в указанных угодьях.
В соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX № 0207 ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболовов" предоставлены в пользование угодья площадью 136,2 тыс. га, поэтому показатель численности лося на 1000 га в угодьях этого юридического лица рассчитывается исходя из общей площади угодий - 136,2 тыс. га и составляет 1,8 особей. Соответственно норматив допустимого изъятия составляет 5% от численности лося (от 257 особей) или 12,85 особей.
В нарушение указанных требований закона колонкой 6 графы 3 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи лося для данного охотугодья установлена в количестве 19 особей при допустимых 12.
В соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX № 0198 ОО "Общество охотников и рыболовов ГУП "ИЭМЗ "Купол" предоставлены в пользование угодья площадью 23,5 тыс. га, поэтому показатель численности лося на 1000 га в угодьях этого юридического лица рассчитывается исходя из общей площади угодий - 23,5 тыс. га и составляет 7,7 особей. Соответственно норматив допустимого изъятия составляет 10% от численности лося (от 183 особей) или 18,3 особей.
В нарушение указанных требований закона колонкой 6 графы 25 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи лося для данного охотугодья установлена в количестве 24 особей при допустимых 18.
Кроме того, отдельным юридическим лицам квоты добычи лося установлены без учета площади, свойственной для его обитания, определенной в ходе внутрихозяйственного охотустройства, как того требуют пункты 4 и 5 Порядка принятия документа об утверждении лимита, раздел I Нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, что привело к превышению допустимого изъятия.
Так, в соответствии долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX 0198 № ОО "Каракулинское районное общество охотников и рыболовов" предоставлены в пользование охотугодья площадью 61,0 тыс. га. Согласно проекту внутрихозяйственного охотустройства пригодная для обитания лося площадь составляет 27,726 тыс. га; показатель численности лося на 1 000 га в угодьях этого юридического лица подлежит расчету исходя из этой площади и составляет 7,6 особей. Соответственно норматив допустимого изъятия составляет 10% от численности лося (от 211 особей) или 21,1 особей.
В нарушение требований закона квота добычи лося для данного охотугодья установлена в количестве 37 особей при допустимых 21 (колонка 6 графы 31 приложения 2 к оспариваемому акту).
В соответствии долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX № 0204 ОО "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов" предоставлены в пользование охотугодья площадью 72,0 тысяч га. Согласно проекту внутрихозяйственного охотустройства пригодная для обитания лося площадь составляет 59,991 тысяч га; показатель численности лося на 1000 га в угодьях этого юридического лица подлежит расчету исходя из этой площади и составляет 6,96 особей. Соответственно норматив допустимого изъятия составляет 10% от численности лося (от 418 особей) или 41,8 особей.
В нарушение указанных требований закона квота добычи лося для данного охотугодья установлена в количестве 49 особей при допустимых 41 (колонка 6 графы 71 приложения 2 к оспариваемому акту).
Помимо этого, в соответствии с пунктом 15 статьи 1, статьи 7, пунктом 15 статьи 32 ФЗ "Об охоте..." охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, подлежащие описанию в порядке, установленном приказом Минприроды РФ от 06 августа 2010 года № 306.
Согласно пункту 8 статьи 39 ФЗ "Об охоте..." границы и площади охотничьих угодий устанавливаются в схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утверждаемой высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
Однако границы и площади общедоступных охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики в установленном порядке не определены, предусмотренные статьей 39 ФЗ "Об охоте...", приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года № 559 документов, устанавливающих границы общедоступных охотничьих угодий в Удмуртской Республике, их площадь, и подтверждающих площадь этих угодий, содержащуюся в Указе Главы УР, не имеется.

Таким образом, в нарушение положений пункта 14 статьи 1, части 7 статьи 23 ФЗ "Об охоте...", пункта 9.2 Порядка принятия документа об утверждении лимита оспариваемым актом установлены квоты добычи охотничьих ресурсов на следующих территориях, обозначенных как "общедоступные охотничьи угодья" при отсутствии в Удмуртской Республике территорий, обладающих правовым статусом общедоступных охотничьих угодий:
- ООУ Алнашского района - приложение 2 (графа 1, колонки 6 и 8), приложение 5 (графа 1, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Балезинского района - приложение 2 (графа 6, колонки 6, 7, 8, 9), приложение 3 (графа 6, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Вавожского района - приложение 2 (графа 8, колонки 6, 8, 9), приложение 3 (графа 8, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 8, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Воткинского района - приложение 2 (графа 10, колонки 6 и 8), приложение 5 (графа 10, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Глазовского района - приложение 2 (графа 11, колонки 6, 7, 8, 9), приложение 3 (графа 11, колонки 5 и 6), приложение 4 (графа 11, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 11, колонки 5 и 6), приложение 6 (графа 11, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Дебесского района - приложения 2 (графа 15, колонки 6, 7, 8, 9), приложение 3 (графа 15, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 15, колонки 5 и 6), приложение 6 (графа 15, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Завьяловского района - приложение 2 (графа 21, колонки 6 и 8) к оспариваемому акту;
- ООУ Кезского района - приложение 2 (графа 34, колонки 6, 7, 8, 9), приложение 3 (графа 34, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 34, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Красногорского района - приложение 2 (графа 43, колонки 6, 8, 9), приложение 3 (графа 43, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Можгинского района - приложение 2 (графа 48, колонки 6, 8, 9) к оспариваемому акту;
- ООУ Сарапульского района - приложение 2 (графа 52, колонки 6 и 8) к оспариваемому акту;
- ООУ Селтинского района - приложение 2 (графа 56, колонки 6, 8, 9), приложение 3 (графа 56, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 56, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Сюмсинского - приложение 2 (графа 59, колонки 6, 8, 9), приложение 5 (графа 59, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Шарканского района - приложение 2 (графа 68, колонки 6 и 8) к оспариваемому акту;
- ООУ Якшур-Бодьинского района - приложение 2 (графа 73, колонки 6, 8, 9), приложение 3 (графа 73, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 73, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту.

Кроме того, в нарушение требований закона Указом установлены объемы добычи лося, медведя на территории государственных охотничьих заказников приложение 1 (графы 4, 12, 27, 35, 38, 45, 57, 60, 66, 74, 75), приложение 3 (графы 4, 5, 12, 35, 38, 45, 57, 60, 66, 75).
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года № 376 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР" государственные охотничьи заказники Удмуртской Республики являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения и не имеют правового статуса охотничьих угодий (закрепленных и общедоступных).
Объем добычи охотничьих ресурсов на территории государственных охотничьих заказников устанавливается в особом порядке, определенном пунктами 4, 9, 9.3 Порядка принятия документа об утверждении лимита.
Согласно указанным положениям закона для добычи охотничьих ресурсов на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями до 15 апреля в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации подаются заявки на добычу охотничьих ресурсов в целях научной и образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания. На основании указанных заявок уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля определяет объем добычи охотничьих ресурсов на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями.
Таким образом, в отношении указанных территорий уполномоченный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать объемы добычи охотничьих ресурсов только на основании перечисленных выше заявок.
Установлено, что подобных заявок на осуществление охоты на территории заказников не поступало.
Неверное определение квот добычи охотничьих ресурсов в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях, объемом добычи охотничьих ресурсов в государственных охотничьих заказниках привело к неправильному исчислению в приложении № 1 к Указу лимита добычи охотничьих ресурсов, который в силу п. 9.4 Порядка принятия документа об утверждении лимита определяется как сумма квот добычи охотничьих ресурсов в закрепленных, общедоступных охотничьих угодьях и объемов добычи на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями.
Кроме того, по материалам, обосновывающим лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2014 года по 1 августа 2015 года, дано положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года № 8-э, хотя в ряде охотничьих угодий, о которых указано выше, были необоснованно завышены квоты добычи лося, а также охотничьих ресурсов в общедоступных угодьях и на территории государственных охотничьих заказников, в том числе исходя из свойственной для обитания площади, а также площади охотугодий, что свидетельствует о нарушении принципов законности проведения экспертизы и ее заключения.
Просил признать недействующими и противоречащими действующему законодательству вышеуказанные нормы Указа временно исполняющего обязанности Главы Удмуртской Республики от 28 июля 2014 года № 236 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года" в указанных выше угодьях и определенные в них лимиты.
В судебном заседании прокурор Демидов Д.С., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Прокурор Богатырева О.Л. заявленные требования поддержала, уточнила просительную часть заявленных требований, указав, что в связи с технической ошибкой при написании просительной части не были отражены графы, а именно: в 4 (четвертой) строке графа 14, в 12 (двенадцатой) строке графа 61, в 64 (шестьдесят четвертой) строке графа 73.
Дополнительно указала, что доводы представителя Пластинина М.Е. о том, что ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболовов" провело охотустройство опровергаются ответом председателя ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболовов" направленным прокурору по запросу. Согласно данному письму (т. 2 л.д. 22) на сентябрь 2014 года охотустройство не проведено. Представленное в судебное заседание письмо, о том, что охотустройство проведено с копиями титульного и третьего листа проекта внутрихозяйственного охотустройства Балезинского охотничьего хозяйства не могут быть приняты как достоверное доказательство, поскольку согласно официальному письму прокурору данного документа на сентябрь 2014 г. не было и соответственно на момент принятия оспариваемого документа он не учитывался. Кроме того, в представленной документированной информации о юридических лицах, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства по состоянию с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2014 года (т. 2 л.д. 151 - 154) указано, что площадь закрепленных охотничьих угодий Балезинского охотхозяйства составляет 136,2 га, а внутрихозяйственное охотустройство проведено в 1990 году.
Полагает, что данные мониторинга не могут заменить сведения о свойственных площадях установленных при проведении внутрихозяйственного охотустройства, в частности ОО "Каракулинское районное общество охотников и рыболовов" и ОО "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов", где охотустройство проведено. Председатель ГУП "ИЭМЗ "Купол" Захаров Ю.В. в суде подтвердил, что охотустройство еще не проведено. Председатель Якшур-Бодьинского РООиР Бабайлов А.И. подтвердил, что он предоставил данные о пригодных для обитания охотничьих ресурсов (51,69 га) без учета данных определенных в проекте охотустройства и в отсутствие уточнения данных охотустройства.
Просила удовлетворить заявление прокурора в полном объеме.
Представитель Главы Удмуртской Республики Пластинин М.Е. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что заявки охотничьими обществами были поданы своевременно до 15 апреля 2014 г. В данном случае была допущена ошибка при регистрации заявок, о чем подтвердил свидетель Ворожцова М.Е., осуществлявшая прием заявок. Изменения количества охотничьих ресурсов той или иной возрастной группы, в отсутствие нарушения общего объема допустимой нормы не указывает о нарушении п. 5 и п. 8 приказа № 228.
Также ими не был нарушен норматив допустимого изъятия лося в возрасте до 1 года в размере 20%. Расчет произведен в соответствии с п. 5 приказа Минприроды № 228 в соответствии с правилами математического округления в большую сторону.
Свойственные площади пригодные для обитания лося на территориях ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболовов", ОО "Общество охотников и рыболов ГУП "ИЭМЗ "Купол", ОО "Каракулинское районное общество охотников и рыболовов" и ОО "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов" определены на основании данных государственного мониторинга.
Отсутствие схемы размещения охотничьих угодий общего пользования не является основанием для признания незаконным Указа об определении квоты добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодий Удмуртской Республики, поскольку данные основания не предусмотрены приказом Минприроды № 228.
Также не согласны с доводами прокурора о том, что охота в заказниках регионального значения допустима лишь по заявкам на добычу охотничьих ресурсов в целях научной и образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания. Запрета на охоту в заказниках регионального значения нормами закона регулирующих спортивную и любительскую охоту не установлено.
Представители Главы Удмуртской Республики Мухачева А.В. и Русских Л.Н. просили в удовлетворении требований прокурора отказать. Возражения представителя Пластинина М.Е. поддержали в полном объеме.
Свидетель Захаров Ю.В. - председатель ОО "Общество охотников и рыболов ГУП "ИЭМЗ "Купол" в судебном заседании показал, что последний раз проект внутрихозяйственного охотустройства проводился в 1990 году. В настоящее время охотустройство не завершено. Указанные в письме сведения о том, что площади пригодные для обитания составляют 17,98 га определены посредством мониторинга работниками Управления фауны УР. По его данным свойственная площадь 17,98 га сильно занижена. При проведении охотустройства свойственная и общая площади увеличатся.
Свидетель Бабайлов А.И. - председатель ОО "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов" пояснил, что площадь пригодная для обитания охотничьих ресурсов 51,69 га определена по расчетам Управления охраны фауны. Почему им не взяты площади пригодные для обитания охотничьих ресурсов, в соответствии с охотустройством не может объяснить, полагает, что просмотрел цифры.
Свидетель Ворожцова М.Е. - работник Управления охраны фауны УР пояснила, что она осуществляла сбор заявок от охотничьих обществ на установление квот на добычу охотничьих ресурсов. Все заявки были поданы до 15 апреля 2014 г. Ввиду большой загруженности она не успела их зарегистрировать до 15 апреля 2014 г. Часть заявок была зарегистрирована 16 апреля 2014 г.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, Верховный Суд Удмуртской Республики, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с гл. 6 Конституции УР Глава Удмуртской Республики является высшим должностным лицом Удмуртской Республики и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти Удмуртской Республики - Правительство Удмуртской Республики.
Акты Главы Удмуртской Республики, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Удмуртской Республике.
Акты Главы Удмуртской Республики, имеющие нормативный характер, подлежат официальному опубликованию в одном из следующих республиканских периодических печатных изданий: "Известия Удмуртской Республики", "Удмурт дунне", "Удмуртская правда" или Собрание законодательства Удмуртской Республики в течение десяти дней после дня их подписания.
Временно исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики 28 июля 2014 г. издан Указ № 236 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года".
Данным Указом временно исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики утверждены лимиты, квоты, объемы добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике, на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года.
Одновременно п. 3 данного Указа признаны утратившими силу: Указ Президента Удмуртской Республики от 1 августа 2013 года № 139 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики на период с 1 августа 2013 года до 1 августа 2014 года".
Указ Президента Удмуртской Республики от 5 сентября 2013 года № 156 "О внесении изменений в Указ Президента Удмуртской Республики от 1 августа 2013 года № 139 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики на период с 1 августа 2013 года до 1 августа 2014 года".
Указанный нормативный правовой акт, опубликован в выпуске № 89 периодического издания (газета "Известия Удмуртской Республики" от 08.08.2014 г., а также на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики в сети Интернет http://www.udmurt.ru (опубликован 01 августа 2014 г.).
Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте...." установлено, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона № 209).
Статьей 1 названного Закона определено, что лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов; квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.
Статьей 24 Федерального закона № 209 установлено, что лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.
Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209 "Об охоте...", п. 3 приказа № 228 на руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ прямо возложена обязанность утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов.
Таким образом, обжалуемый Указ № 236 принят уполномоченным должностным лицом - Главой Удмуртской Республики, в пределах своих полномочий.
Указ № 236 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года" состоит из 6 приложений:
приложение 1 определяет общий лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики;
приложение 2 определяет квоты, объемы добычи лося на территории Удмуртской Республики;
приложение 3 определяет квоты, объемы добычи медведя на территории Удмуртской Республики;
приложение 4 определяет квоты, объемы добычи рыси на территории Удмуртской Республики;
приложение 5 определяет квоты, объемы добычи барсука на территории Удмуртской Республики;
приложение 6 определяет квоты, объемы добычи выдры на территории Удмуртской Республики.
В соответствии с частью 9 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ, пунктами 4 и 5 Порядка принятия документа об утверждении лимита юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие, охотхозяйственные соглашения до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов, которая определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов.
Квота (объем) добычи охотничьих ресурсов не устанавливается при отсутствии заявки (пункт 7 Порядка).
Для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля осуществляет сбор заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи (пункты 9 и 9.1 Порядка).
Как следует из материалов дела, заявки ряда охотпользователей поступили в Управление охраны фауны Удмуртской Республики (далее - Управфауна УР) после установленного законом сроком, а именно 16 апреля 2014 года, что подтверждается штампами регистрации входящей корреспонденции (№ 01-25/792 от 16.04.2014, № 01-25/796 от 16.04.2014, № 01-25/795 от 16.04.2014, № 01-21/793 от 16.04.2014, № 01-25/794 от 16.04.2014).
По данным заявкам, оспариваемым актом, установлены квоты добычи охотничьих ресурсов:
- ОО "Вавожское районное общество охотников и рыболовов" (графа 7, колонки 6, 7, 8, 9 приложения 2) (т. 1 л.д. 114);
- ОО "Дебесское районное общество охотников и рыболовов" (графа 14, колонки 6, 7, 8, 9 приложения 2; графа 14, колонки 5, 6 приложения 3; графа 14, колонки 5, 6 приложения 5) (т. 1 л.д. 118);
- ИП Рябов В.А. (Кырчминское охотхозяйство) (графа 54, колонки 6, 7, 8, 9 приложения 2; графа 54, колонки 5, 6 приложения 3; графа 54, колонки 5, 6 приложения 5; графа 54, колонки 5, 6 приложения 6) (т. 1 л.д. 157);
- ОО "Увинское районное общество охотников и рыболовов" (Увинское охотхозяйство) (графа 61, колонки 6, 7, 8, 9, приложения 2; графа 61, колонки 5, 6 приложения 3; графа 61, колонки 5, 6 приложения 5; графа 61, колонки 5, 6 приложения 6) (т. 1 л.д. 162);
- ОО "Увинское районное общество охотников и рыболовов" (Нылгинское охотхозяйство) (графа 62, колонки 6, 7, 8, приложения 2; графа 62, колонки 5, 6 приложения 3; графа 62, колонки 5, 6 приложения 5) (т. 1 л.д. 163).
Проанализировав нормы Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ, приказа № 228, Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире", приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях", прихожу к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора в данной части, поскольку заявки поданы с нарушением установленного законом срока и соответственно принятие Указа в этой части противоречит федеральному законодательству.
Доводы представителей Главы УР и Правительства УР со ссылкой на свидетельские показания Ворожцовой М.Е. - работника Управления охраны фауны УР, пояснившей, что дата регистрации не соответствует дате поступления заявок, не могут быть приняты как допустимое, достоверное и достаточное доказательство, поскольку оно не подкреплено документальным подтверждением их получения к установленному сроку и не опровергает достоверность имеющихся на заявках штампов, где указан входящий номер и в графе получено, поставлена дата 16.04.2014 г.
Представленные суду копии заявок на установление квот добычи охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях ОО Вавожского РООиР и Дебесского РООиР (т. 2 л.д. 161 - 162) с отметкой о получении данных заявок 15 и 14 апреля 2014 г. не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку как установлено в судебном заседании для целей установления лимитов использовались заявки представленные прокурору по запросу и исследованные в судебном заседании (т. 1 л.д. 114, 118). Возникновение данных копий в суде и их несоответствие по наличию печатей и штампов указывает на их сомнительное происхождение. Сама работник Управления фауны УР не оспаривала тот факт, что ряд заявок ею были зарегистрированы 16 апреля 2014 г.
В соответствии с частью 9 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ, пунктами 4 и 5 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов, которая определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с такой заявкой, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия, на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов.
В заявке для каждого вида охотничьих ресурсов необходимо указать квоту добычи, выраженную в количестве особей, предполагаемых к изъятию, в том числе количество особей в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку) (п. 4 Приказа № 228).
В целях увеличения численности охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов, а также достижения оптимальной половой и возрастной структуры и качественных показателей охотничьих ресурсов юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения или указанные в части 1 статьи 71 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ, вправе указать в заявке меньший размер квоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов, чем рассчитанный, по установленным нормативам допустимого изъятия охотничьих ресурсов (п. 5 приказа № 228).

В соответствии с п. 3 приложения к приказу 228 документ об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, ее основная часть должна содержать сведения об утверждаемом лимите, квотах и объемах добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья и иной территории, являющейся средой обитания определенного вида охотничьих ресурсов, в отношении которого устанавливается лимит добычи, с указанием, при необходимости, количества особей в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку) на период с 1 августа текущего года до 1 августа следующего года.
Из анализа указанных требований, отраженных в приказе № 228, ФЗ "Об охоте..", прихожу к выводу, что уполномоченный орган субъекта РФ не наделен полномочиями по увеличению размера квот указанных в заявках на добычу охотничьих ресурсов того или иного вида, в том числе и определенных возрастных групп.
Вопреки данным требованиям ряду юридических лиц квоты добычи охотничьих ресурсов определены в количестве, превышающем объемы, указанные ими в поданных в Управфауну УР заявках, что является нарушением требований частей 9 и 10 статьи 24 ФЗ "Об охоте...", а также пунктов 5 и 8 Порядка принятия документа об утверждении лимита, а именно:
- ООО "Подсобное хозяйство "Арбайка" (заявлена квота на добычу лося в возрасте до 1 года в количестве 2 особей (т. 1 л.д. 110), колонкой 9 графы 2 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 3 особи);

- ОО "Сергинское общество охотников и рыболовов Балезинского района" (Балезинское охотобщество) (заявлена квота на добычу самцов лося во время гона в количестве 1 особи (т. 1 л.д. 113), колонкой 9 графы 5 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 2 особи);
- ОО "Дебесское районное общество охотников и рыболовов" (заявлена квота на добычу лося в возрасте до 1 года в количестве 5 особей (т. 1 л.д. 118), колонкой 9 графы 14 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 6 особей);
- ООО "Хантер-Сервис" (заявлена квота на добычу лося в возрасте до 1 года в количестве 3 особей (т. 1 л.д. 119), колонкой 9 графы 16 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 4 особи);
- крестьянское хозяйство "Заречное" в Болтачевском охотхозяйстве (заявлена квота на добычу лося без подразделения по половому признаку в количестве 12 особей (т. 1 л.д. 122), колонкой 8 графы 18 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 13 особей);
- ОО "Камбарское районное общество охотников и рыболовов" (заявлена квота на добычу взрослых особей лося в количестве 7 особей (т. 1 л.д. 134), колонкой 8 графы 29 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 8 особей);
- некоммерческое партнерство "Вала" (заявлена квота на добычу взрослых особей лося в количестве 28 особей (т. 1 л.д. 152), колонкой 8 графы 49 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 29 особей);
- ОО "Увинское районное общество охотников и рыболовов" в Нылгинском охотхозяйстве (заявлена квота на добычу взрослых особей лося в количестве 6 особей (т. 1 л.д. 163), колонкой 8 графы 62 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи указанного вида установлена в 7 особей).
Данные нарушения указывают о несоответствии установленных квот в данной части нормам действующего законодательства, и являются основанием для признания таких положений недействующими.
В данном случае законодатель, определяя порядок принятия документа об утверждении квот добычи охотничьих ресурсов установил взаимосвязь лимитов в соответствии с поданными заявками, в том числе предоставив право юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на закрепленных охотничьих угодьях определять квоты в соответствии с заявкой, но в пределах нормативов, в том числе с указанием возрастной группы.
Анализ приказа 228 во взаимосвязи с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях", не предоставляет государственному органу власти субъекта РФ произвольно изменять объем квот в сторону увеличения, в том числе путем манипуляций по возрастным группам.
Лимит добычи охотничьих ресурсов в силу частей 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов. В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 138 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, в соответствии с которыми норматив допустимого изъятия копытных животных в возрасте до 1 года, без разделения по половому признаку, устанавливается для охотничьих ресурсов: лось - до 20% от квоты.
Вместе с тем, устанавливая нормативы добычи охотничьих ресурсов, в двух охотничьих хозяйствах, были допущены нарушения требований действующего законодательства:
- ООО "Подсобное хозяйство "Арбайка" квота определена в количестве 3 особей, при допустимых 2, поскольку 20% от квоты 14 особей составляет 2,8 особи (колонка 9 графы 2 приложения 2 к оспариваемому акту);
- ОПУ "Зеленый бор" ГУП "Удмуртохота" квота определена в количестве 11 особей, при допустимых 10, поскольку 20% от квоты 54 особей составляет 10,8 особей (колонка 9 графы 24 приложения 2 оспариваемому акту).
Вышеуказанные размеры квот превышают допустимый норматив 20% от квоты по названной половозрастной группе лося, что не соответствует требованиям части 6 статьи 24 ФЗ "Об охоте...", пункту 5 Порядка принятия документа об утверждении лимита и разделу I Нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 апреля 2010 года № 138.
В соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ "Об охоте...", а также пунктом 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита в заявке юридического лица, индивидуального предпринимателя об установлении квоты добычи необходимо указать свойственную для вида охотничьего ресурса площадь обитания (если охотустройство не производилось, указывается общая площадь охотничьего угодья).
Согласно пункту 5 Порядка принятия документа об утверждении лимита, раздел I Нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, квота добычи охотничьих ресурсов, в частности, лося, определяется в пределах установленных нормативов допустимого изъятия, размер которых зависит от показателя численности особей на 1000 га угодий, пригодных для обитания данного вида.
В соответствии с требованиями статей 32 и 39 ФЗ "Об охоте...", а также приказов Минприроды России от 23.12.2010 № 559 "Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного устройства" и от 31.08.2010 № 335 "Об утверждении Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре" площадь обитания, свойственная для вида охотничьего ресурса, определяется при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства, которая составляется на 10 лет.
В случае если внутрихозяйственное охотустройство не производилось, то, согласно пункту 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденного Приказом № 228, в заявке указывается общая площадь охотничьих угодий и показатель численности особей лося на 1000 га необходимо рассчитывать исходя из общей площади угодий.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболов" и ОО "Общество охотников и рыболов ГУП "ИЭМЗ "Купол" внутрихозяйственное охотустройство за последние 10 лет не проводили.
В частности, в ответ на запрос прокурора председателем ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболов" был направлен проект внутрихозяйственного охотустройства 1990 г. т. 2 л.д. 10 - 21, где определена общая площадь в 150,2 га, которая в дальнейшем уменьшилась до 136,2 га в связи с передачей части земель под угодья общего пользования, о чем отражено в ответе на запрос прокурора (т. 2 л.д. 23). В этом же ответе, датированном 17.09.2014 г. указано, что в 2014 г. проводится внутрихозяйственное устройство, после чего будет заключено с Управлением охраны фауны УР охотхозяйственное соглашение. Из указанного ответа следует, что на сентябрь 2014 г. внутрихозяйственное охотустройство не было проведено.
Данные обстоятельства подтверждаются и приобщенным в судебном заседании по ходатайству представителя Главы УР и Правительства УР документированной информации о юридических лицах, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства по состоянию с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2014 года (документ составлен 22 мая 2014 г.) где в графе 14 (ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболов") содержаться информация о проведенном внутрихозяйственном охотустройстве в 1990 г. и площадь закрепленных охотничьих угодий 136,2 га (т. 2 л.д. 151 - 154).
Что касается доводов представителя Пластинина М.Е. о имевшем месте проведенном в ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболов" внутрихозяйственном охотустройстве и представленный в обоснование доводов ответ председателя общества, ксерокопия титульного листа и 3 листа о проведении внутрихозяйственного охотустройства 2 февраля 2014 г., то они подлежат отклонению, поскольку отсутствует полный документ о проведении внутрихозяйственного охотустройства, копия двух листов заверена лишь председателем, его наличие на момент подачи заявки опровергается письмом, направленным председателем общества прокурору в сентябре 2014 г., а также отсутствие данных сведений в управлении фауны УР на момент подачи заявки.
Отсутствие внутрихозяйственного охотустройства в ОО "Общество охотников и рыболовов ГУП "ИЭМЗ "Купол" сторонами не оспаривается и подтверждается ответом председателя общества прокурору в котором указано о причинах расхождения сведений о площади территории хозяйства, отраженной в проекте внутрихозяйственного охотустройства на 1990 г. и ведением работ по внутрихозяйственному охотустройству (т. 2 л.д. 41 - 47, 49), а также показаниями председателя общества, данных в суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии внутрихозяйственного охотустройства в данных обществах, соответственно показатель численности особей лося на 1000 га необходимо рассчитывать исходя из общей площади угодий.
В нарушение указанных требований ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболов" и ОО "Общество охотников и рыболов ГУП "ИЭМЗ "Купол", которые не провели внутрихозяйственное охотустройство, квоты добычи лося определены без учета общей площади охотничьих угодий, что привело к превышению допустимого изъятия лося в указанных угодьях.
Так, в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX № 0207 ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболов" предоставлены в пользование угодья площадью 136,2 тыс. га.
Внутрихозяйственное охотустройство указанных угодий охотпользователь не провел, поэтому показатель численности лося на 1000 га в угодьях этого юридического лица рассчитывается исходя из общей площади угодий - 136,2 тыс. га и составляет 1,8 особей. Соответственно норматив допустимого изъятия составляет 5% от численности лося (от 257 особей) или 12,85 особей.
В нарушение указанных требований закона колонкой 6 графы 3 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи лося для данного охотугодья установлена в количестве 19 особей при допустимых 12.
В соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX № 0198 ОО "Общество охотников и рыболов ГУП "ИЭМЗ "Купол" предоставлены в пользование угодья площадью 23,5 тыс. га. Внутрихозяйственного охотустройства указанных угодий охотпользователем не производилось, поэтому показатель численности лося на 1000 га в угодьях этого юридического лица рассчитывается исходя из общей площади угодий - 23,5 тыс. га и составляет 7,7 особей. Соответственно норматив допустимого изъятия составляет 10% от численности лося (от 183 особей) или 18,3 особей.
В нарушение указанных требований закона колонкой 6 графы 25 приложения 2 к оспариваемому акту квота добычи лося для данного охотугодья установлена в количестве 24 особей при допустимых 18.
Доводы представителей Главы Удмуртской Республики о том, что свойственная площадь определена по результатам мониторинга подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 559 "Об утверждении порядка организации внутрихозяйственного охотустройства" и от 31 августа 2010 года № 335 "Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре" площадь обитания, свойственная для вида охотничьего ресурса, определяется при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства.
Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды обитания осуществляется органами государственной власти в пределах полномочий, определенных статьями 32 - 34 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ.
Пользователям животного мира не предоставлено право произвольно устанавливать площадь среды обитания объектов животного мира.
Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в целях определения для каждого вида охотничьих угодий квот добычи охотничьих ресурсов в пункте 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений и было установлено, что площадь обитания, свойственная для того или иного вида ресурса, указывается в заявке в случае, если производилось охотустройство, если такое устройство не производилось, указывается общая площадь охотничьих угодий.
Кроме того, отдельным юридическим лицам квоты добычи лося установлены без учета площади, свойственной для его обитания, определенной в ходе внутрихозяйственного охотустройства, как того требуют пункты 4 и 5 Порядка принятия документа об утверждении лимита, Раздел I Нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, что привело к превышению допустимого изъятия.
Так, в соответствии долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX № 0198 ОО "Каракулинское районное общество охотников и рыболовов" предоставлены в пользование охотугодья площадью 61 тыс. га. Согласно проекту внутрихозяйственного охотустройства пригодная для обитания лося площадь составляет 27,726 тыс. га (т. 2 л.д. 86, 87, 88 таблицы 6, 7); показатель численности лося на 1 000 га в угодьях этого юридического лица подлежит расчету исходя из этой площади и составляет 7,6 особей. Соответственно норматив допустимого изъятия составляет 10% от численности лося (от 211 особей) или 21,1 особей.
В нарушение требований закона квота добычи лося для данного охотугодья установлена в количестве 37 особей при допустимых 21 (колонка 6 графы 31 приложения 2 к оспариваемому акту).
В соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX № 0204 ОО "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов" предоставлены в пользование охотугодья площадью 72,1 тыс. га. Согласно проекту внутрихозяйственного охотустройства пригодная для обитания лося площадь составляет 59,991 тыс. га (т. 2 л.д. 131, 134 таблицы 14, 17); показатель численности лося на 1000 га в угодьях этого юридического лица подлежит расчету исходя из этой площади и составляет 6,96 особей. Соответственно норматив допустимого изъятия составляет 10% от численности лося (от 418 особей) или 41,8 особей.
В нарушение указанных требований закона квота добычи лося для данного охотугодья установлена в количестве 49 особей при допустимых 41 (колонка 6 графы 71 приложения 2 к оспариваемому акту).
Помимо этого, в соответствии с пунктом 15 статьи 1, статьи 7, пунктом 15 статьи 32 ФЗ "Об охоте..." охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, подлежащие описанию в порядке, установленном приказом Минприроды РФ от 06 августа 2010 года № 306.
Согласно пункту 8 статьи 39 ФЗ "Об охоте..." границы и площади охотничьих угодий устанавливаются в схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утверждаемой высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Однако границы и площади общедоступных охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики в установленном порядке не определены, предусмотренные статьей 39 ФЗ "Об охоте...", приказом Минприроды России от 25 декабря 2010 года № 559 документов, устанавливающих границы общедоступных охотничьих угодий в Удмуртской Республике, их площадь, и подтверждающих площадь этих угодий, содержащуюся в Указе Главы УР, не имеется.
Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами, на территории Удмуртской Республики охотничьи угодья общего пользования с определением их границ соответствующими актами не определены.
Постановлением Правительства УР от 6 декабря 2010 г. № 376 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР" были признаны утратившими силу ряд актов, в том числе, определяющие границы охотничьих угодий общего пользования в Удмуртской Республики, в частности постановление Совета Министров УАССР от 11 ноября 1986 года № 329 "Об утверждении Правил и сроков охоты на территории Удмуртской АССР" и другие.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой определенности на территории Удмуртской Республики в отношении границ охотничьих угодий общего пользования.
Соответственно отсутствуют данные не только о свойственных площадях, пригодных для проживания охотничьих ресурсов того или иного вида, но и нет данных общих площадей, которые позволили бы определить в установленном законом порядке лимиты добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике в охотничьих угодьях общего пользования.
Следует обратить внимание, что в Указе Главы УР при определении лимитов добычи охотничьих ресурсов указаны свойственные площади охотничьих угодий общего пользования, при этом охотустройство, которое позволило бы определить площади пригодные для проживания охотничьих ресурсов, также не проводилось.
Таким образом, в нарушение положений пункта 14 статьи 1, части 7 статьи 24 ФЗ "Об охоте...", пункта 9.2 Порядка принятия документа об утверждении лимита оспариваемым актом установлены квоты добычи охотничьих ресурсов на следующих территориях, обозначенных как "общедоступные охотничьи угодья" при отсутствии в Удмуртской Республике определенных нормативным актом границ территорий, обладающих правовым статусом общедоступных охотничьих угодий:
- ООУ Алнашского района - приложение 2 (графа 1, колонки 6 и 8), приложение 5 (графа 1, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Балезинского района - приложение 2 (графа 6, колонки 6, 7, 8, 9), приложение 3 (графа 6, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Вавожского района - приложение 2 (графа 8, колонки 6, 8, 9), приложение 3 (графа 8, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 8, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Воткинского района - приложение 2 (графа 10, колонки 6 и 8), приложение 5 (графа 10, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Глазовского района - приложение 2 (графа 11, колонки 6, 7, 8, 9), приложение 3 (графа 11, колонки 5 и 6), приложение 4 (графа 11, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 11, колонки 5 и 6), приложение 6 (графа 11, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Дебесского района - приложения 2 (графа 15, колонки 6, 7, 8, 9), приложение 3 (графа 15, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 15, колонки 5 и 6), приложение 6 (графа 15, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Завьяловского района - приложение 2 (графа 21, колонки 6 и 8) к оспариваемому акту;
- ООУ Кезского района - приложение 2 (графа 34, колонки 6, 7, 8, 9), приложение 3 (графа 34, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 34, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Красногорского района - приложение 2 (графа 43, колонки 6, 8, 9), приложение 3 (графа 43, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Можгинского района - приложение 2 (графа 48, колонки 6, 8, 9) к оспариваемому акту;
- ООУ Сарапульского района - приложение 2 (графа 52, колонки 6 и 8) к оспариваемому акту;
- ООУ Селтинского района - приложение 2 (графа 56, колонки 6, 8, 9), приложение 3 (графа 56, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 56, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Сюмсинского района - приложение 2 (графа 59, колонки 6, 8, 9), приложение 5 (графа 59, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту;
- ООУ Шарканского района - приложение 2 (графа 68, колонки 6 и 8) к оспариваемому акту;
- ООУ Якшур-Бодьинского района - приложение 2 (графа 73, колонки 6, 8, 9), приложение 3 (графа 73, колонки 5 и 6), приложение 5 (графа 73, колонки 5 и 6) к оспариваемому акту.
Суд соглашается с позицией прокурора, что в ходе проведенной экологической экспертизы были допущены нарушения при проведенных расчетах квот добычи лося в угодьях ООО "Подсобное хозяйство "Арбайка", ОПУ "Зеленый бор" ГУП "Удмуртохота", ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболов", ОО "Общество охотников и рыболовов ГУП "ИЭМЗ "Купол", ОО "Каракулинское районное общество охотников и рыболовов", ОО "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов", а также охотничьих ресурсов в общедоступных угодьях, в том числе исходя из свойственной для обитания площади, а также площади охотничьих угодий. Допущенные при установлении квот превышения допустимого изъятия охотничьих ресурсов при проведении экспертизы не выявлены и не устранены.
Обстоятельства несоответствия установленных в Указе квот добычи охотничьих ресурсов определенных для данных охотхозяйств были изложены выше.
Учитывая, что при определении лимита добычи охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях ОО "Балезинское районное общество охотников и рыболов", ОО "Общество охотников и рыболовов ГУП "ИЭМЗ "Купол", ОО "Каракулинское районное общество охотников и рыболовов", ОО "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов", неверно учтены площади охотничьих угодий (общие, свойственные), суд полагает обоснованным доводы прокурора о признании недействующим в данной части Указа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов (лося - приложение 2 графы 3, 25, 31, 71).
Доводы прокурора о том, что в соответствии с приказом № 228 лимиты на добычу охотничьих ресурсов в Удмуртской Республики могли быть установлены на особо охраняемых природных территориях (Заказниках) только на основании заявок, поданных на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, подлежат отклонению.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ "Об охоте..." определено, что любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Следовательно, на территории заказников допускается хозяйственная деятельность, но она не должна противоречить целям их создания или причинять вред природным комплексам и их компонентам.
Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что задачи и особенности режима конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшем решение о создании этого государственного природного заказника.
Согласно схеме особо охраняемых природных территорий Удмуртской Республики, утвержденной постановлением Правительства УР от 18 декабря 1995 № 377 (в редакции постановления Правительства УР от 5 сентября 2011 № 313), постановления Правительства УР от 5 августа 2013 г. № 353 "О внесении изменений в постановление Правительства УР от 6 декабря 2010 г. № 376 О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР", на территории Удмуртской Республики создано 11 государственных охотничьих заказников: Валамазский бобровый заказник (Селтинский и Красногорский районы); Казанский комплексный заказник (Кизнерский, Вавожский, Можгинский районы); Кепский комплексный заказник (Балезинский район), Кулигинский бобровый заказник (Кезский район), Лумпинский бобровый заказник (Сюмсинский район), Областновский комплексный заказник (Увинский район), Пестеринский бобровый заказник (Красногорский район), заказник Потерянный ключ (Якшур-Бодьинский район), Салинский комплексный заказник (Игринский, Красногорский районы), Северный комплексный заказник (Глазовский, Ярский районы), Чекеровский комплексный заказник (Якшур-Бодьинский район).
В соответствии с п. 1 подп. 2 постановления Правительства УР от 5 августа 2013 г. № 353, режим государственных охотничьих заказников разрешает осуществление любительской и спортивной охоты на диких копытных, медведя, волка, рыси, лисицы.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 209-ФЗ на особо охраняемых природных территориях осуществляется природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Следовательно, на территории заказников допускается добыча охотничьих ресурсов, но она не должна противоречить целям их создания или причинять вред природным комплексам и их компонентам.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на спортивную или любительскую охоту на территории региональных заказников, где данный режим установлен положением о государственных природных заказниках регионального значения.
Статьей 12 Федерального закона № 209 установлено, что в соответствии с целевым назначением могут осуществляться следующие виды охоты: промысловая охота; любительская и спортивная охота; охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания; охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (далее - охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности).
Приказ № 228 от 29 июня 2010 года определяет порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесение в него изменений.
При этом, согласно тексту указанного документа, определен порядок утверждения лимитов (квот, объемов) в закрепленных охотничьих угодьях, общедоступных охотничьих угодьях, а также на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.
Отсутствие в указанном документе ссылки на порядок определения лимитов (квот, объемов) на особо охраняемых природных территориях (далее - ООПТ, охраняемые территории), не может, безусловно относить данные территории к территориям в которых допускается лишь осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с приказом № 228 и соответственно устанавливать запрет осуществления любительской и спортивной охоты на указанных территориях.
В данном случае необходим анализ всей нормативно-правовой базы, регулирующей отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий.
В свою очередь проанализированные выше нормы Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, Федерального закона от 14 марта 1995 года № 209-ФЗ допускают осуществление любительской и спортивной охоты на территориях региональных заказников в зависимости от цели их создания, которые определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Соответственно требования прокурора в части признании незаконным, установление лимитов добычи охотничьих ресурсов в заказниках регионального значения подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 253 ГПК РФ суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 245 - 246, 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Удмуртской Республики о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Указа временно исполняющего обязанности Главы Удмуртской Республики от 28 июля 2014 года № 236 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года" в части удовлетворить частично.
Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу нормы Указа временно исполняющего обязанности Главы Удмуртской Республики от 28 июля 2014 года № 236 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года":
- колонки 6, 7, 8, 9 графы 7 приложения 2;
- колонки 6, 7, 8, 9 графы 14 приложения 2;
- колонки 5, 6 графы 14 приложения 3;
- колонки 5, 6 графы 14, приложения 5;
- колонки 6, 7, 8, 9 графы 54 приложения 2;
- колонки 5, 6 графы 54 приложения 3;
- колонки 5, 6 графы 54 приложения 5;
- колонки 5, 6 графы 54 приложения 6;
- колонки 6, 7, 8, 9 графы 61 приложения 2;
- колонки 5, 6 графы 61 приложения 3;
- колонки 5, 6 графы 61 приложения 5;
- колонки 5, 6 графы 61 приложения 6;
- колонки 6, 7, 8 графы 62 приложения 2;
- колонки 5, 6 графы 62 приложения 3;
- колонки 5, 6 графы 62 приложения 5;
- колонку 9 графы 2 приложения 2;

- колонку 9 графы 5 приложения 2;
- колонку 9 графы 16 приложения 2;
- колонку 8 графы 18 приложения 2;
- колонку 8 графы 29 приложения 2;
- колонку 8 графы 49 приложения 2;
- колонку 9 графы 2 приложения 2;
- колонку 9 графы 24 приложения 2;
- графу 3 приложения 2;
- графу 25 приложения 2;
- графу 31 приложения 2;
- графу 71 приложения 2;
- колонки 6 и 8 графы 1 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 1 приложения 5;
- колонки 6, 7, 8, 9 графы 6 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 6 приложения 3;
- колонки 6, 8, 9 графы 8 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 8 приложения 3;
- колонки 5 и 6 графы 8 приложения 5;
- колонки 6 и 8 графы 10 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 10 приложения 5;
- колонки 6, 7, 8, 9 графы 11 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 11 приложения 3;
- колонки 5 и 6 графы 11 приложения 4;
- колонки 5 и 6 графы 11 приложения 5;
- колонки 5 и 6 графы 11 приложения 6;
- колонки 6, 7, 8, 9 графы 15 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 15 приложения 3;
- колонки 5 и 6 графы 15 приложения 5;
- колонки 5 и 6 графы 15 приложения 6;
- колонки 6 и 8 графы 21 приложения 2;
- колонки 6, 7, 8, 9 графы 34 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 34 приложения 3;
- колонки 5 и 6 графы 34 приложения 5;
- колонки 6, 8, 9 графы 43 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 43 приложения 3;
- колонки 6, 8, 9 графы 48 приложения 2;
- колонки 6 и 8 графы 52 приложения 2;
- колонки 6, 8, 9 графы 56 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 56 приложения 3;
- колонки 5 и 6 графы 56 приложения 5;
- колонки 6, 8, 9 графы 59 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 59 приложения 5;
- колонки 6 и 8 графы 68 приложения 2;
- колонки 6, 8, 9 графы 73 приложения 2;
- колонки 5 и 6 графы 73 приложения 3;
- колонки 5 и 6 графы 73 приложения 5.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На данное решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора подаются через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированная часть решения изготовлена 6 февраля 2015 г.

Судья
Р.Р.АХКЯМОВ


------------------------------------------------------------------